La porte ouverte à l’épandage de masse et à la prolifération des algues vertes.
Un décret paru hier au Journal Officiel suscite la colère d’un grand nombre d’associations écologistes en Bretagne. Il concerne les normes d’épandage des effluents d’élevage, qui sont réévaluées et calculées selon un barème différent, plus souple que précédemment.
Un décret paru hier au Journal Officiel suscite la colère d’un grand nombre d’associations écologistes en Bretagne. Il concerne les normes d’épandage des effluents d’élevage, qui sont réévaluées et calculées selon un barème différent, plus souple que précédemment. Pour Eau et Rivères de Bretagne (ERB), l’intention de ce décret est très claire : il « relève les plafonds d’épandage d’azote ».
Or, les épandages d’azote ont une grande part de responsabilité dans les marées d’algues vertes qui souillent régulièrement les littoraux bretons. Concrètement, le décret n’a pas relevé le seuil d’épandage, toujours fixé à 170 kg d’azote par hectare. En revanche, le calcul n’est plus le même :
- alors qu’actuellement la quantité autorisée se basait sur la surface potentiellement épandable (et ne comprenait donc pas les terres à proximité de cours d’eau, de littoraux ou d’habitations),
- le calcul s’appuiera à présent sur l’intégralité de la Surface Agricole Utile (SAU) des exploitations.
De fait, selon ERB, ce décret aura un impact direct sur les quantités d’azote épandues : +20%. Jo Hervé, le président d’ERB, a déclaré :
- « ce décret va rendre encore plus difficile la reconquête de la qualité des eaux exigée par la directive-cadre sur l’eau. Et ce, alors que la commission européenne exige de la France des explications sur sa politique de prévention des marées vertes. On voudrait plomber la politique de l’eau et ne pas atteindre le bon état des eaux exigé par les directives européennes, on ne s’y prendrait pas autrement. C’est un déni des efforts financiers des bretons pour se débarrasser des marées vertes. La facture annuelle des pollutions agricoles, déjà évaluée à 215€ par personne, risque encore de grimper ».
L’association a donc décidé de déposer un recours devant le Conseil d’Etat pour faire annuler ce décret, considérant qu’il va à l’encontre du principe constitutionnel de précaution et fait fi des recommandations de la Cour des comptes. Un député Europe Ecologie-Les Verts (EELV), François de Rugy, a également vivement réagi à ce nouveau décret. Il a considéré qu’il s’agissait d’une « véritable provocation » et a exigé « sa suspension » immédiate à la ministre de l’Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet.
- « Ce décret va à contre-courant des efforts de réduction des nitrates dans les eaux et ressemble à une véritable provocation à l’égard des problématiques écologiques », a-t-il estimé dans un communiqué.
L’avis n’est bien sûr pas le même du côté de l’Union des groupements de producteurs de viande de Bretagne. Ainsi, le directeur, Jacques Crolais, a déclaré :
- « ce décret ne change rien concrètement. Il s’agit d’une simple harmonisation de critères de référence au niveau européen. Sur le terrain, cela ne modifie pas les pratiques d’épandage. De fait, l’éleveur doit présenter, dans son dossier, un plan d’épandage prenant en compte l’aptitude des sols à recevoir de l’azote (pente, proximité des rivières ou du voisinage…) et respectant l’équilibre de fertilisation pour chaque parcelle, entre les apports d’azote et les besoins des cultures. Tout dossier qui ne respecte pas ces règles – qui ont été reprises intégralement dans le décret – est rejeté. Tout ceci n’est donc que de la polémique ».
ERB a aussitôt répondu :
- « c’est vrai qu’on ne mettra pas d’azote sur les surfaces qui ne sont pas aptes à en recevoir. Il n’empêche qu’on en mettra plus sur les autres, compte tenu de cette nouvelle méthode de calcul ».
Ce décret n’est donc pas prêt d’arrêter de susciter la polémique.
Dans le cadre de la loi du 8 novembre 2019 relative à l’énergie et au climat, la France s’est fixé comme objectifs de …
Dans le cadre de ses engagements en faveur d’emballages circulaires, Mars Wrigley France lance un projet pilote d’éco-conception de son pochon M&M’s Choco …
Solutions alternatives au BPA : Où en est le marché ?
L’interdiction du BPA ne laisse pas les industriels sans solution. Les fournisseurs de matériaux et de composants développent déjà des alternatives destinées aux …
Après l’interdiction, le défi de la preuve : Comment sécuriser sa chaîne d’approvisionnement
Pour les professionnels de l’agroalimentaire, la question du bisphénol A ne s’arrête pas à la conformité de l’emballage acheté. Avec le renforcement du …
Du texte européen au contrôle en France du BPA : Ce que change le décret de juillet 2026
Le décret n° 2026-714 du 30 juillet 2026 ne modifie pas, à lui seul, les interdictions fixées par le règlement européen sur le …
L’industrie agroalimentaire n’a jamais été confrontée à autant de défis simultanés. Hausse des coûts de l’énergie, tensions sur le recrutement, exigences réglementaires toujours …
Entre nouvelles obligations environnementales, évolution de l’information des consommateurs, exigences renforcées en matière de sécurité sanitaire et multiplication des textes européens, la rentrée …
MCDA et inox : Pourquoi les fabricants d’équipements agroalimentaires doivent déjà préparer les exigences réglementaires de 2030
Lorsque les fabricants d’équipements en acier inoxydable évoquent la réglementation applicable aux matériaux au contact des denrées alimentaires (MCDA), la même remarque revient …
Alternatives végétales : Quelles opportunités pour les acteurs de l’agroalimentaire?
Pendant longtemps, le végétal a incarné l’un des segments les plus dynamiques de l’industrie agroalimentaire. Porté par les préoccupations environnementales, l’évolution des habitudes …
Financements publics : Ce que révèle le bilan 2026 des aides aux industries agroalimentaires
Entre modernisation industrielle, souveraineté alimentaire et transition écologique, les dispositifs publics ont mobilisé plusieurs centaines de millions d’euros en faveur des industries agroalimentaires …



Connectez-vous avec vos réseaux sociaux :